Nénette

Nicolas Philibert, documentalista francés :

«No hay persecuciones de coches. Sale un orangután durante una hora y diez» por Aritz Intxusta

Gara – 22 de Febrero de 2011

En 2003, el filme de Philibert Ser y tener fue elegido como el mejor documental europeo. Este galardón vino a confirmar la trayectoria del realizador nacido en Nancy en 1951, que comenzó a grabar a finales de los setenta. Nénette sería su novena película.

Nicolas Philibert abrió con su último trabajo, Nénette, el festival Punto de Vista de Iruñea. Ser y tener  y Regreso a Normandía han confirmado a Philibert como uno de los realizadores de referencia dentro del documentalismo actual. Se trata de un tipo concienzudo. Para rodar el documental «El País de los sordos», aprendió el lenguaje de signos. Antes de responder a las preguntas de esta entrevista, calla unos segundos mientras se clava el índice y el pulgar en las cejas. Piensa mucho para hablar.

 

Tener a un oranagután enjaulado como el único personaje que se ve durante todo el filme parece una apuesta arriesgada. ¿Qué busca transmitir con Nénette?

No he rodado este documental para transmitir un mensaje. La película no nace de la necesidad de querer decir algo. No hay ninguna idea preexistente. Los espectadores pueden adueñarse de lo que ven. Una película como ésta permite al espectador reflexionar sobre ciertas cosas: sobre nosotros mismos, sobre las relaciones entre hombre y animal, sobre la libertad y la cautividad o sobre la desaparición programada de los orangutanes. Considero que la película abre pequeñas puertas. Realmente, se trata de una película un poco especial. Durante una hora y diez minutos se ve a un orangután detrás del cristal de su jaula, mientras se escuchan los comentarios de los visitantes. Y eso es todo. Constituye una experiencia bastante particular. No hay persecuciones en coche, ni ese tipo de cosas. Tampoco se trata de un documental de animales como los que estamos acostumbrados a ver por la televisión. Es como un cara a cara, nos lanza contra un mono, un animal que es a la vez cercano a nosotros y diferente. Creo que, sin duda, se trata de una de las especies animales más cercanas al hombre. Podríamos decir que Nénette, esta orangutana, es como una figura del otro, el otro por excelencia.

Usted dijo que Lo de menos (La moindre des choses) trataba también de «aquello que nos conecta con el otro, de todo cuanto el otro puede hacernos aprender de nosotros mismos». Sin embargo, esa película estaba rodada en un siquiátrico.

Las dos películas son muy diferentes. Se trata de experiencias muy distintas para el espectador, aunque sí que es cierto que podría decir esta misma frase de Nénette.

Además de la relación con el otro, en Nénette también se tocan los vínculos entre hombre y animal, algo recurrente en su filmografía.

He realizado alguna película sobre la relación con un animal, aunque no soy ningún especialista en los vínculos entre hombres y animales. Para mí, los temas de mis películas no son más que un pretexto. Sería incapaz de decirte con exactitud cuál es el tema de cada una. La moindre des choses no trata de enfermedades mentales. En ese filme, se ve cómo se monta una obra teatral y tampoco constituye una película sobre el arte dramático, ni sobre el teatro como terapia. Es un poco de todo y también otras muchas cosas. Con Nénette ocurre lo mismo. No es un documental sobre animales, aunque sólo se vea a un animal. Todas mis películas tienen una dimensión metafórica.

Pero sin embargo, sí que insiste en determinados escenarios. Rodó también en una galería zoológica.

El lugar no era exactamente igual. La Ciudad Louvre trata sobre un museo, sobre la galería de zoología del Museo de Historia natural de París. Bueno, confesaré que sí que se encuentra justo al lado del parque donde está encerrada Nénette. Ese museo permaneció cerrado durante 30 años y después se decidió restaurar. Se restauraron las colecciones, se llevaron a los taxidermistas cientos de animales disecados. Pero sería un error tomar estas imágenes al pie de la letra, porque ese filme tiene una dimensión muy onírica. Podría decirse que grabé animales, estos animales disecados mirando fijamente a la cámara e intenté darles un toque de vida.

Veo que prefiere la palabra experiencia para referirse a sus propias obras, ¿por qué?

Creo que también podría llamar aventuras a mis trabajos. No me planteo mis documentales con un guión preciso. Lo cierto es que voy inventando día tras día, mientras sigo capturando las imágenes. Para realizar una película necesito el punto de partida, pero jamás sé a dónde me va a llevar hasta que transcurre un tiempo. Confieso que, a veces, no sé siquiera cuál va a ser ese punto de partida. Por eso puedo afirmar que no hay mensajes preexistentes. En ocasiones, al final de todo el proceso, ni siquiera descubro por qué he querido hacer esa película.

Entonces, podría hablarse de dos experiencias. Una la suya, mientras graba, y otra, la que genera en el propio espectador.

Todas mis películas se basan en encuentros. Por definición, nadie sabe cuál es el resultado de un encuentro. El carácter del encuentro entre la persona que rueda y las que son rodadas, se percibe en la propia pantalla. Creo que todas las películas dicen algo de la naturaleza de la relación entre el que rueda y quienes son filmados. Esta relación repercute, asimismo, en la mirada del espectador. Si el documentalista graba de una manera opresiva, como si fuera un voyeur, un vulgar mirón, el espectador se va a sentir incómodo. Finalmente una película desata un triángulo relacional entre el que graba, el filmado y el espectador. Ese elemento o esa sensación que circula entre los tres protagonistas constituiría la experiencia a la que me refiero.

¿La presencia de la cámara, del hombre que graba, debe percibirse o tratar de ocultarse al máximo?

Yo, por ejemplo, nunca intento que se me olvide. A veces, las personas a las que grabo miran a la cámara. Eso no me plantea ningún problema. Jamás digo a la gente: «actuad como si no estuviera aquí». Es obvio que estoy ahí, lo contrario constituye una impostura. La cuestión es saber cómo estar en ese lugar porque eso determina cómo se establece la relación con quienes son grabados. ¿Es legítimo estar ahí con una cámara? En algunas ocasiones quizá, en otras, resulta más complicado. Al fin y al cabo, una película también es el fruto de una cadena de decisiones que se han de tomar sobre la estética, la política y la economía.

Y para forjar esa relación, ¿prefieres trabajar solo o con un equipo?

Trabajo con un equipo, aunque reducido.

Pero a veces adultera menos uno solo. Es más discreto.

Las personas con las que trabajo son muy discretas y van con cuidado. No se trata de que nos olvide, sino que se nos acepte, que no es lo mismo. Hacerse olvidar implicaría ir a robar algo. No me gusta grabar a escondidas, me gusta estar presente, estar con. Es algo que está ocurriendo y yo estoy con ellos.

Usted lleva más de 30 años dirigiendo documentales. ¿Siempre ha sido guiado por esta filosofía? ¿Cuál ha sido su evolución?.

En mi primera película estaba más distante. La película trataba sobre grandes empresarios. Eran los jefes de IBM en Francia, Thompson, Elf... No se generaba la misma empatía.

Mejor con la orangutana.

Es más simpática. Los orangutanes son animales más simpáticos que los ejecutivos.

¿Más humanos?

Quizá.

Nénette por McCunninghum

Film Affinity – 30 de Marzo de 2011

 

La encargada de abrir este Festival Punto de Vista 2011 fue Nénette, del realizador galo Nicolas Philibert, el afamado director de documentales como El país de los sordos (92) y Ser y tener (02), quien ya presentara su último trabajo Regreso a Normandía (07) en este mismo lugar. Nènette es un pequeño filme sobre una orangután que, desde hace más de cuarenta años, habita el zoo del Jardin des Plantes de París. Philibert plantea un sencillo dispositivo, pero con profundas resonancias: filmar a la orangután a través del cristal, de cerca, atendiendo a sus gestos con detenimiento. En esta “aventura” fílmica, este “crimen sin premeditación”, como el propio Philibert definiría la película, se plantea una muy fecunda reflexión sobre el propio medio cinematográfico, la imagen y el espectador, y asimismo una película sobre el propio hombre y su relación con la naturaleza. Así, mientras Philibert filma con delectación las indescriptibles manos de Nènette, su rostro mutante y su lengua surreal, nos invita a pensar acerca de lo que vemos y cómo lo vemos. Lo humano, siempre fuera de campo, aparece en la banda de sonido en la forma de turistas, cuidadores del zoo o amigos del director, invitando al diálogo poliédrico sobre el objeto representado. Nènette es más un documental sobre el cristal que separa al hombre y el animal, y, en términos generales, sobre la separación inherente al fenómeno pantalla por el cual el hombre capta la realidad. En esta profunda teoría de la proyección (complementaria a las disquisiciones deleuzianas sobre la cristalización de la imagen en el cine de la modernidad), Philibert propone una visión pesimista de la humanidad y también del hecho cinematográfico. La orangután Nènette representa “el Otro por excelencia” y frente a él nosotros nos sentimos seguros siempre que esté bien encuadrado, enmarcado, al otro lado de la pantalla. Este cristal es un espejo reflectante sí, pero también una lámina que separa espacios en lugar de unirlos: una pantalla que hace patente su separación. Alegóricamente, aparece en Nénette una descripción del cine (como separación de la vida): Nènette, que tras más de cuatro décadas tras el cristal es algo así como una estrella mediática, con fans, visitantes habituales, entrevistas de prensa y televisión (sus distintos novios, hasta tres, y sus diversos partos, fueron experiencias compartidas por la sociedad parisina, que ha presenciado cómo Nènette quedaba sola con uno de sus hijos), es un trasunto de una estrella del cine. Clausurada y exhibida en una vitrina, representa ese ganado hitchcockiano que actúa en las pantallas, indiferenciado e indistinto, separado de nosotros. Así, todos los filmes que hemos visto, con esas grandes actrices (Gishes, Hepburns, Monroes, etc.), no eran sino documentales sobre orangutanes, y sobre nuestro propio goce en observarlas. Con la diferencia, evidentemente, de que Nènette es mejor actriz.

Esta pequeña-gran película abrió muy gratamente el Punto de Vista en su séptima edición, dejando claro que todo film es un espacio de reflexión, incluso el más insustancial en apariencia. Que todo objeto cinematográfico es el lugar donde se dirime mi/un punto de vista, frente a un mundo que se hace presente. En la mano de Uno está el separarse de la imagen, del caudal y del mundo, o zambullirse. La pantalla, en su idiosincrasia paradojal, permite ambos movimientos. Como dice Portabella, en la introducción al mentado libro de Rosenbaum: “En definitiva, el valor de la posesión está cambiando por el valor de uso, y esto puede ser una noticia muy buena. Estaríamos hablando de la pantalla global”. Pero no esa pantalla global de Gilles Lipovetsky, figura paradigmática del no lugar como espectáculo, sino esta pantalla glocal que refleja mundos pequeños e íntimos en una tentativa de comunidad, un ensayo de unión, ahora sí, global.

Nicolas Philibert : «  No sabía si un mono podía llegar a interesarme,

pero observando a Nénette he aprendido cosas de mí mismo »

Ana Oliveira / Christina López, Diario de Noticias – 22 de febrero de 2011

 

La sesión inaugural de Punto de Vista, hoy a las 20.00 horas en Carlos III, estará dedicada a la última película del realizador de Ser y tener. En Nénette, Philibert muestra cómo el ser humano tiende a preojectar en los demás, en este caso en una orangután, sus pensamientos y deseos.

 

Hace tres años impartió una clase magistral en el contexto del Festival Punto de Vista, ¿qué recuerdo tirne de esa experiencia y del certamen?

Si he decidido regresar a Pamplona es porque en mi primera estancia me gustó mucho et ambiente del festival. Tiene une selección de calidad. Es verdad que también fue una frustración para mí no poder quedarme y esta vez también va a ser une estancia corta, sólo un día, pero me gusta mucho este certamen porque es exigente. Une de los problemas de los festivales es que quieren crecer muy rápido, mostras siempre más películas, y me parce que este festival ha sabido no crecer demasiado pronto.

En cuanto a Nénette, ¿cómo surgió la idea del filme?

La idea surgió de forma muy espontánea. Un día que fui a dar un paseo al Jardin des Plantes en París y me paré delante de la jaula de los orangutanes. Como tenía tiempo, me quedé mucho rato observando a esos animales y escuchando los commentarios de los visitantes. La idea de la película es mostrar a los animales detrás del cristal de la jaula y escuchar los pensamientos de los humanos. No se trataba tanto de hacer un documental sobre animales, sino de proponer una especie de enfrentamiento entre esos animales que nos observan y nosotros, con el fin de explorar lo que no separa, lo que nos aleja y, en el fondo, desarrollar el concepto de lo ajeno. Nénette es une representación del otro. Es al tiempo cercana y remota, se parece a nosotros y a la vez es diferente.

En este sentido, ¿qué narración propone la película?

La película propone una metáfora, ya que el cristal nos permite acercarnos a ella y materializa lo que nos separa. Es une ventana transparente, pero que posee, diría yo, une forma humana y animal, una ventana que es transparente y opaca. Este animal es, de la primera a la última imagen de la película, muy misterioso. En en fondo, es come la Mona Lisa, enigmática. No sabemos qué piensa, tan solo podemos proyectar en ella nuestros sentimientos y pensamientos. Por tanto, es un filme sobre cómo nos proyectamos en lo demás. El cine es el arte de proyectar, proyectamos imágenes en una pantalla. En este caso, este concepto se desdobla, ya que oímos a los humanos proyectarse, hablando de ella, hablando de ellos mismos. Hablando de Nénette o hablando a Nénette proyectamos parte de nosotros, lanzamos hipótesis. Encarna la pantalla en la que proyectamos nuestros deseos, nuestras preocupaciones, nuestros dudas. La vemos triste, y al rato está sonriendo, pero en el fondo no sabemos nada de ella.

¿ Cómo fue el rodaje ?

La idea era que la cámara estuviera del otro lado de la ventana. Nunca hemos querido dejar la cámara penetrar dentro de la jaula, pasar del otro lado del espejo de alguna manera. Para mí, esta palícula tenía que rodarse a través del cristal, un poco come un peep show, con todo le que tiene que ver con el estar encerrado, con el voyeurismo. En el fondo, es une película sobre el voyeurismo. En el cine, somos los que miramos por la cerradura. El hecho de grabar al otro implica encerrarlo en un marco y fijar a esa persona en el tiempo y en el espacio. En ese sentido, Nénette es la metáfora de este hecho ya que grabo a un animal que ya está atrapado, en cautividad. En francés, solemos usar la palabra “captación” cuando grabamos eventos o escenas. Y las palabras captura y cautividad tienen la misma raís. Se puede ver Nénette como un filme sobre la cautividad y la libertad. Elle está encerrada y yo tendo la libertad de circular a su alrededor. Tengo el poder de ir a verla y de grabarla sin su consentimiento. La cámara da un poder sobre el otro.

¿Por qué decidió no tomar imágenes de la gente que la veía desde ese otro lado del cristal?

Creo que si queremos que una película fomente la imaginación, hace falta cierta invisibilidad, un fuera de campo lo que nos permite imaginar, fantasear. Me parece que era innecesario ver a la gente.

¿Por qué decidió mezclar las conversaciones de los visitantes y de los cuidadores de Nénette, que tienen una opinión más experta sobre ella?

Lo que buscaba era que se escucharan comentarios diversos. Se oyen muchas conversaciones en francés, claro, pero también en chino, en flamenco, en italiano, en inglés, en georgiano… Se escuchan idiomas, conversaciones de majores, de niños, visitantes que acuden por primera vez, otros que ya habían ido antes. Quería que la multiplicidad de idiomas chacara con el silencio de Nénette. También he querido incluir las conversaciones de sus cuidadores, los que saben como racciona, que hablen de su relación con ella. Por último, pedí también a algunos amigos que improvisaran, como el monólogo al final de la película, hecho por un actor. También hay una canción de amigos que improvisaron un tema para Nénette.

Y usted ¿en qué piensa cuando ve a Nénette?

Mi mirada ha cambiado. He aprendido cosas sobre ella a medida que la observaba. También he aprendido cosas sobre mí mismo. No sabía si iba a ser capaz de interesarme por un mono, sin más. Al principio, tenía pensado hacer un corto, pero poco a poco se fue alargando. A medida que iba rodando, pasó algo entre ella y nosotros. Entendí que nos reconocía y que yo también sabía distinguirla del resto de orangutanes. Además, aprendí muchas cosas sobre esos animales, como el peligro que les acecha. Se cree que habrán desaparecido de aquí a 15 ou 20 años. Y que sólo estarán en los zoos.

¿Es el documental la mejor forma de hablar de la realidad?

Tanto el cine de ficción y el documental nos permiten reflexionar sobre nosotros, sobre el mundo que nos rodea. Además, la frontera entre documental y ficción es muy porosa y cambiante. Pasa lo mismo con la literatura o la pintura. Las artes nos ayudan a entender el mundo y a soportarlo. Y no sé si se puede hablar de realismo en el documental, porque no plasma la realidad en su estato bruto, detrás hay une lectura, une construcción. Siempre existe una componente de ficción.

¿Qué papel han jugado y jugean las nuevas tecnologías?

Ha habido un gran desarrollo. Hay más películas gracias a la tecnología digital. Las pantallas de televisión se han multiplicado, lo que implica más documentales televisivos. Pero el documental de televisión posee un formato concreto que resulta formalmente pobre, incluso más que el propio contenido. Parece que se puede hablar de todo en cine, pero no es cierto porque ciertos temas molestan. Y creo que lo que más molesta es la singularidad formal, el estilo. Se puede hablar de todo mientras se haga de tal forma que no incomode al espectador, en un formato al que el espectador está acostumbrado. Lo que molesta es lo novedoso, la originalidad en el formato. Por eso, hoy en día, hay más documentales que nunca, pero muy formateados. Muchos documentales se parecen, se hacen de la misma forma. En Francia, los cines proponen muchos documentales que acaban luchando entre sí por el público. Sólo en París, se estrenan tres o cuatro documentales por semana. Y lo malo es que el boca a oreja no tiene tiempo de actuar entre el público porque desprograman esos filmes muy rápidamente.